一、事件背景與核心爭議

技術(shù)越權(quán)與商家控訴

鄭州多家酒店舉報攜程通過"調(diào)價助手"工具擅自修改房間價格及活動折扣：

未經(jīng)授權(quán)調(diào)價：系統(tǒng)自動掃描競品平臺，強(qiáng)制跟價，單日調(diào)價可達(dá)5次以上

無法徹底關(guān)閉：商家申請關(guān)閉后常被后臺重新開啟，投訴無果

活動干預(yù)：擅自修改促銷方案，增加紅包或折扣，無需商家驗(yàn)證

平臺辯解與監(jiān)管介入

攜程聲稱調(diào)價是為"幫助酒店適應(yīng)市場"，但商家指出其本質(zhì)是平臺維持"低價形象"的手段。鄭州市監(jiān)局已立案調(diào)查。

二、技術(shù)霸權(quán)背后的法律與倫理困境

定價權(quán)法律歸屬明確

相關(guān)法律明確規(guī)定經(jīng)營者自主定價權(quán)，禁止平臺用技術(shù)手段不合理限制價格，算法不能成為免責(zé)借口。

技術(shù)中立的虛偽性

當(dāng)算法以"跟價"之名剝奪商家根據(jù)成本、區(qū)域策略靈活定價的權(quán)利，實(shí)質(zhì)演變?yōu)槠脚_的"價格操盤手"。

合同霸權(quán)的隱性壓迫

攜程合同中隱含"最低價保證"或"獨(dú)家合作"條款，商家因流量依賴被迫接受。法律界認(rèn)為此類格式條款應(yīng)屬無效。

三、壟斷地位與市場公平失衡

市場份額的碾壓性優(yōu)勢

攜程系在OTA市場份額達(dá)56%-65%，形成"流量護(hù)城河"。商家失去攜程曝光等同喪失過半客源。

傭金與規(guī)則雙重壓榨

傭金率高達(dá)12%-30%（遠(yuǎn)超競品8%-10%）

通過等級體系強(qiáng)制商家接受調(diào)價或獨(dú)家合作，否則面臨流量降權(quán)

競爭生態(tài)的破壞

自動跟價導(dǎo)致酒店利潤被壓縮，可能引發(fā)服務(wù)質(zhì)量下降；中小平臺被排擠，形成惡性循環(huán)。

四、監(jiān)管動態(tài)與行業(yè)規(guī)則重建

執(zhí)法聚焦技術(shù)濫用

市場監(jiān)管總局明確表態(tài)打擊"自動跟價"行為，強(qiáng)調(diào)保護(hù)商家定價自主權(quán)。

平臺責(zé)任邊界厘清

若調(diào)查認(rèn)定攜程濫用市場支配地位，可能面臨處罰。關(guān)鍵在于取證算法強(qiáng)制性與商家自主權(quán)受限程度。

行業(yè)轉(zhuǎn)向"向上競爭"

部分平臺嘗試更溫和模式，未來或推動"商家自主定價+平臺合規(guī)監(jiān)管"新平衡。

五、平臺經(jīng)濟(jì)的未來：三方共贏還是零和博弈？

當(dāng)前爭議揭示了平臺經(jīng)濟(jì)中脆弱的"三角體"生態(tài)：平臺、商家、消費(fèi)者本應(yīng)共生，但平臺的技術(shù)霸權(quán)正在打破平衡。

解決路徑在于：

強(qiáng)化算法監(jiān)管：要求平臺公開調(diào)價規(guī)則邏輯，接受穿透式監(jiān)管

完善法律執(zhí)行：對"霸王條款"提高處罰力度，建立商家申訴通道

推動多元競爭：新玩家或倒逼攜程重構(gòu)分成與定價模式

"調(diào)價助手"風(fēng)波是平臺經(jīng)濟(jì)權(quán)力異化的典型樣本——當(dāng)技術(shù)從服務(wù)工具蛻變?yōu)榭刂萍湘i，需以法律與監(jiān)管重劃邊界。此案若處理得當(dāng)，將開創(chuàng)算法濫用治理的先例，推動平臺經(jīng)濟(jì)從"流量收割"轉(zhuǎn)向"生態(tài)共贏"。