醫(yī)師與醫(yī)托私自收取檢查費，官方通報

山西省汾陽醫(yī)院近日在官方網站發(fā)布情況通報稱：近日，有媒體反映“我院醫(yī)師與院外人員私自收取檢查費”一事，院黨委高度重視，對當事醫(yī)師馮建偉予以停職處理，積極配合相關部門調查。通報指出，“我院將引以為戒，加強管理，更好地提供服務。歡迎社會各界監(jiān)督?！?/span>

據(jù)封面新聞消息，近日，有網友發(fā)文稱，山西省呂梁市汾陽醫(yī)院磁共振室檢查科室醫(yī)生聯(lián)合黑中介，讓患者做磁共振檢查時，檢查費比醫(yī)院劃價少近一半，費用轉入他們指定個人賬戶，但檢查片子上的名字并非被檢查者。汾陽醫(yī)院此前回應稱，已對當事醫(yī)生罰款降級處理。

3月27日，汾陽醫(yī)院一工作人員在回應媒體采訪時稱，涉事醫(yī)生已被全院通報批評，并被罰款降級。3月29日，呂梁市衛(wèi)健委工作人員告訴記者，衛(wèi)健委已派人對該事件進行調查處理。

來源：山西省汾陽醫(yī)院網站、封面新聞、大風新聞

南昌大學撫州醫(yī)學院黨委書記劉小奇被查

中新網4月1日電 據(jù)“廉潔江西”微信公眾號消息，撫州市委教育體育工委書記、市教育體育局局長、南昌大學撫州醫(yī)學院黨委書記劉小奇涉嫌嚴重違紀違法，主動向組織交代問題，目前正接受撫州市紀委市監(jiān)委紀律審查和監(jiān)察調查。

劉小奇，男，漢族，1982年11月出生，江西南城人，大學學歷，2004年7月參加工作，2002年4月加入中國共產黨。曾在鷹潭市第一中學、撫州市教育局、撫州市教育體育局、南昌大學撫州醫(yī)學院等單位工作。

美國強生子公司一款心臟泵已致49死129重傷，召回介入式人工心臟泵

據(jù)紅星新聞報道：當?shù)貢r間3月30日，據(jù)媒體報道，因存在安全風險，美國食品和藥物管理局（FDA）對一款心臟泵發(fā)出I級召回，即最高級別警報。美國已召回超過66000臺設備。

據(jù)悉，心臟泵能夠在醫(yī)療過程中或嚴重心臟病發(fā)作后對心室中的血液泵送提供短期支持。FDA表示，這款心臟泵的泵導管在手術過程中可能會刺穿心臟左心室壁，并導致嚴重的不良后果，包括左心室穿孔、游離壁破裂、高血壓、供血不足以及死亡。目前相關事件已導致49人死亡、129人重傷。這款Impella心臟泵由美國阿比奧梅德（Abiomed）生產，并從2021年10月10日至2023年10月10日期間投入使用。

美容院非法行醫(yī)致人失明 被判賠34萬元

近日，記者從成都市青羊法院獲悉了一起“非法行醫(yī)致使失明”案。

青羊區(qū)某思美容店系個體工商戶，經營范圍為生活美容服務一般項目。2023年2月1日，市民曾先生前往該美容店進行眼袋切除手術，并支付費用3600元。術后不久，曾先生開始出現(xiàn)眼部腫脹、視力下降、出血等癥狀。當年2月16日，曾先生到北京求醫(yī)，首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院確診其右眼失明且無復明可能。隨后，曾先生將美容店及經營者訴至法院。

青羊法院審理認為，該美容店為曾先生實施的眼袋切除手術，屬于診療行為，應由醫(yī)療機構組織、醫(yī)務人員實施，該美容院及其經營者劉某不具備醫(yī)療機構、醫(yī)務人員資質，其實施手術后致曾先生右眼失明，應承擔侵權責任，即對曾先生遭受的全部損失承擔賠償責任。

法院依法判決：某思美容店、劉某退還曾某手術費、醫(yī)療費等，賠償誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、傷殘賠償金、精神損害賠償金等，合計343893.16元。判決后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

來源：華西都市報

瀘州醫(yī)院義診成非法行醫(yī)被罰5萬元

四川瀘州的一家醫(yī)院在小區(qū)內開展免費的義診活動，未料竟然遭到舉報，并被衛(wèi)健局以非法行醫(yī)的罪名罰款5萬元。醫(yī)院解釋稱，他們是正規(guī)有執(zhí)照的醫(yī)生，具備行醫(yī)資格，但并未成功地辯護，于是將衛(wèi)健局告上法庭。這起引發(fā)了廣泛關注和討論。

事情發(fā)生在一個晴朗的周末，醫(yī)院決定在社區(qū)舉辦一次免費義診活動，目的是幫助社區(qū)居民了解健康知識，解決一些常見健康問題。然而，就在活動剛開始接診時，一位居民對免費活動提出了質疑，詢問醫(yī)生們是哪個醫(yī)院的，為何會有免費看病的活動。醫(yī)生們解釋稱他們是醫(yī)院的醫(yī)生，是應社區(qū)邀請前來提供義診服務的。然而，就在醫(yī)生們忙于服務時，衛(wèi)健局的執(zhí)法人員突然出現(xiàn)，要求醫(yī)院提供備案證明。醫(yī)院工作人員試圖解釋，但執(zhí)法人員堅持認為沒有備案證明的義診活動是違法的，并以涉嫌非法行醫(yī)為由，扣押了現(xiàn)場的藥品、醫(yī)療器械，并立案調查并擬定了一份罰款11萬元的處罰。

醫(yī)院對此感到震驚和憤怒，他們辯稱自己只是受社區(qū)邀請參加活動，并沒有違法行為。醫(yī)院的兩位醫(yī)生都持有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書，他們的初衷是為居民免費解答健康知識，從未收取過任何費用。面對衛(wèi)健局的執(zhí)法行為，醫(yī)院不服，于是申請了聽證，并舉報了另一起非法行醫(yī)案件。經過聽證，衛(wèi)健局將罰款金額從11萬元降低到5萬元，并對醫(yī)院作出相應處罰。然而，醫(yī)院仍然不滿，將衛(wèi)健局告上法庭。

重慶一醫(yī)院接診近30名“雷暴哮喘”患者

雷雨過后 呼吸困難

近30名“雷暴哮喘”患者扎堆看病“剛到醫(yī)院的時候憋氣嚴重，感覺人都快死了，沒想到這竟是雷雨引起的?！?日凌晨1點左右，在重慶醫(yī)附二院，一名34歲男患者這樣感嘆。就在兩個小時前，他還舒適地躺在床上看手機，但很快就感覺呼吸困難，隨后趕緊前往醫(yī)院。該男子患上了“雷暴哮喘”，且他并非個例。

重醫(yī)附二院急診部醫(yī)生鄧建平介紹，隨著一場暴雨剛剛過去，2日0點到1點，該醫(yī)院江南院區(qū)急診內科診室就來了近30位“雷暴哮喘”患者。他們的癥狀普遍為劇烈咳嗽、呼吸急促，喘累明顯，合并有過敏性鼻炎和近期上呼吸道感染病史等。醫(yī)護人員根據(jù)患者情況，及時采取霧化、吸氧、平喘等措施。目前，所有患者均已康復出院。

村醫(yī)為“失足女”看病被判刑1年半

3月31日，據(jù)《瀟湘晨報》報道，近日，一樁陳案判決被律師發(fā)布網絡，引發(fā)爭論。2012年，村醫(yī)馮某某因給失足婦女上門看病，被以協(xié)助組織賣淫罪判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣5000元?；仡^再看，此案值得探討。

馮某是一名鄉(xiāng)村醫(yī)生，曾去給某按摩店里的“失足女”們看病，后來賣淫團伙被查出，馮某也被定了罪。當時杭州中院認為，村醫(yī)明知她們是“失足女”還為其看病，而不進行舉報，是為了牟利協(xié)助組織賣淫。

浙江臺州美容店提供非法醫(yī)療美容服務，處三倍懲罰賠償

美容機構隱瞞真實信息提供非法醫(yī)療美容服務的情況時有發(fā)生。近日，浙江省舟山市中級人民法院二審審結了一起類似案件，判決美容機構退還服務費用，并對其處以三倍懲罰性賠償。

2023年，深受臉上痘印和痘坑之擾的張女士，在電視和微信朋友圈看到不少推廣某美容機構專治痘痘的廣告，于是抱著試一試的心態(tài)，在某美容會所體驗了相關美容項目。起初，張女士感覺某美容會所的項目效果還算不錯，于是先后充值3次累計6萬元。在享受了3次商家贈送的“深修復”項目后，張女士的面部皮膚不僅沒有改善，反而出現(xiàn)受損的情況。張女士要求某美容會所進行賠償，會所以“深修復”屬于贈送項目為由拒絕。張女士只得向當?shù)匦l(wèi)生健康局投訴。

經當?shù)匦l(wèi)生健康局查明，張女士投訴的“深修復”項目是微創(chuàng)治療項目、屬于醫(yī)療美容服務，而該會所未取得《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》，其員工“桑老師”也未取得醫(yī)師資格，屬于非法從事醫(yī)療美容服務。

于是，張女士將該會所告上法庭。張女士訴稱，會所發(fā)布虛假宣傳廣告誤導消費者、用欺詐手段誘導自己進行消費、非法開展醫(yī)療美容服務使自己面部皮膚受損，要求解除美容服務合同、退還充值的6萬元，并按照充值金額三倍賠償18萬元。

一審法院審理認為，涉案美容會所顧客檔案中登記的“深修復”項目屬于微創(chuàng)醫(yī)療項目，而該會所作為經營性美容服務機構，違規(guī)提供醫(yī)療美容服務，造成張女士面部皮膚受損，需承擔相應法律責任。

且該會所隱瞞自身不具備相應醫(yī)療美容資質的事實，并在微信朋友圈對“深修復”項目夸大宣傳，誤導了消費者，已構成欺詐行為，除退還服務費用外，還應以費用的三倍進行懲罰性賠償。因此，法院判令該會所退還張女士美容服務費3.5萬元，并支付賠償款10.5萬元。

醫(yī)學大牛造假37篇論文，被同事聯(lián)名舉報

本文作者：sysoon

近日，一場阿爾茨海默?。?/span>AD）領域的造假風波震驚學術界。

風波核心的 Domenico Praticò 教授 4 篇核心論文被撤回、37 篇論文被疑造假，在過去的 20 年學術生涯里，他發(fā)表超過 3 萬篇經同行評審的出版物、被阿爾茨海默病協(xié)會評為「世界上最具影響力的科學思想家」。

而捅破這場丑聞的人卻是個學術界小透明。時任哥倫比亞大學實驗室助理教授的楊沐，畢業(yè)于北京大學心理學專業(yè)，在嘗試重復 Praticò 論文中的實驗時，發(fā)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的蹊蹺。當 Praticò 所在的大學、期刊/出版商、美國國立衛(wèi)生研究院均拒絕展開詳細調查，這場學術地位懸殊的打假最終會成功嗎？

完美的數(shù)據(jù)背后：學術造假

楊沐發(fā)現(xiàn) Praticò 的造假，源自于一組完美的實驗數(shù)據(jù)。

免責聲明

風險提示：任何在本文出現(xiàn)的信息（包括但不限于預測、圖表、任何形式的表述等）均只作為參考，不構成對閱讀者任何形式的投資建議，投資人須對任何自主決定的投資行為負責。

如有內容圖片侵權，立即刪除。

關注我們，每天醫(yī)療行業(yè)資訊不錯過