一、產(chǎn)能過剩：盲目擴(kuò)張埋下的 “定時炸彈”
“拿地建樓、購設(shè)備、擴(kuò)床位” 曾是民營醫(yī)院擴(kuò)張的標(biāo)準(zhǔn)路徑，但缺乏規(guī)劃的盲目擴(kuò)張早已埋下隱患。2019 年高調(diào)亮相的株洲匯加腫瘤醫(yī)院，以 “擬投資 18 億元” 的手筆成為當(dāng)?shù)卣猩桃Y重點(diǎn)項目，規(guī)劃床位 500 張，還宣稱引進(jìn)速鋒刀、PET-CT 等國際尖端設(shè)備，甚至以 200 萬年薪全球招聘院長。然而現(xiàn)實(shí)卻是，直至停業(yè)時開放床位僅 101 張，巨額投資未能轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定客源，最終陷入欠薪停業(yè)的窘境。
這種擴(kuò)張沖動在?？祁I(lǐng)域更為突出。南京華世佳寶婦產(chǎn)醫(yī)院原本以產(chǎn)科為核心競爭力，卻貿(mào)然將觸角伸向醫(yī)美、產(chǎn)后休養(yǎng)、嬰童攝影等 14 個衍生領(lǐng)域，試圖構(gòu)建 “從產(chǎn)檢到全家?！?的商業(yè)閉環(huán)。當(dāng) 2000㎡的普拉提中心和孕婦學(xué)校每天消耗著巨額租金，當(dāng)醫(yī)護(hù)人員被分散到非醫(yī)療崗位，醫(yī)療服務(wù)的核心競爭力被嚴(yán)重稀釋，最終因經(jīng)營困難欠付大額房租，難逃注銷命運(yùn)。據(jù) 2024 年《中國社會辦醫(yī)發(fā)展報告》顯示，超三成民營醫(yī)院存在過度融資現(xiàn)象，婦產(chǎn)?？茩C(jī)構(gòu)因重資產(chǎn)、長回報周期特點(diǎn)，風(fēng)險敞口尤為突出。
產(chǎn)能過剩的背后是對市場需求的誤判。不少投資者將醫(yī)療行業(yè)等同于普通商業(yè)，認(rèn)為 “規(guī)模越大、設(shè)備越先進(jìn)就越能吸引患者”，卻忽視了醫(yī)療服務(wù)的專業(yè)性和地域性。數(shù)據(jù)顯示，我國民營醫(yī)院數(shù)量已突破 2.4 萬家，但床位數(shù)利用率不足 60%，部分新建醫(yī)院開業(yè)即面臨 “空床率超 70%” 的尷尬，這種結(jié)構(gòu)性過剩直接加速了弱勢機(jī)構(gòu)的淘汰。
二、醫(yī)保嚴(yán)管：“救命錢” 監(jiān)管下的合規(guī)考驗
醫(yī)?；鹗敲駹I醫(yī)院的重要收入來源，但日益嚴(yán)格的監(jiān)管正成為懸在頭頂?shù)?/span> “利劍”。2025 年國家醫(yī)保局印發(fā)的《進(jìn)一步加強(qiáng)醫(yī)療保障定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理的通知》明確，新增定點(diǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立 6 個月政策輔導(dǎo)期，違規(guī)嚴(yán)重者直接解除協(xié)議，這讓原本依賴醫(yī)保的民營醫(yī)院面臨更嚴(yán)苛的生存考驗。
此前，一家成立于 2018 年的民營醫(yī)院因?qū)嶋H負(fù)責(zé)人通過虛開發(fā)票、抬高藥價騙取醫(yī)保基金 35.3 萬余元，負(fù)責(zé)人被判刑三年，醫(yī)院也失去醫(yī)保定點(diǎn)資格。即便該院兩次起訴醫(yī)保中心，甚至獲得一審判決支持，最終仍因 “多次違規(guī)且無證經(jīng)營” 被法院再審駁回，徹底走入醫(yī)保死胡同。類似的案例并非個例，永嘉江南眼科醫(yī)院 9 名股東因涉嫌騙保被捕，歷經(jīng) 9 年訴訟仍未翻身，當(dāng)年立志辦院的醫(yī)生心力交瘁。
監(jiān)管技術(shù)的升級讓違規(guī)行為無所遁形。省級醫(yī)保智能監(jiān)控平臺已實(shí)現(xiàn)對診療行為的實(shí)時監(jiān)控，能精準(zhǔn)識別重復(fù)收費(fèi)、串換項目、分解住院等違規(guī)操作。某中部省份 2025 年上半年查處民營醫(yī)院醫(yī)保違規(guī)案件 237 起，罰沒款超 1.2 億元，其中多家醫(yī)院因 “高套 DRG 支付標(biāo)準(zhǔn)” 被全額追回資金并加倍處罰。對于依賴醫(yī)保的民營醫(yī)院而言，失去醫(yī)保資格或面臨大額罰款，往往意味著資金鏈斷裂的開始。
更嚴(yán)峻的是，民營醫(yī)院在醫(yī)保對接上本就處于劣勢。部分特色診療項目難以納入報銷范疇，患者就醫(yī)成本增加導(dǎo)致客源流失；而集采政策的推進(jìn)又壓縮了藥品耗材的利潤空間，雙重擠壓下，不少民營醫(yī)院陷入 “合規(guī)則虧損、違規(guī)則受罰” 的兩難境地。
三、租金高企：運(yùn)營成本中的 “剛性枷鎖”
“房租漲得比營收快” 是許多民營醫(yī)院的共同痛點(diǎn)。民營醫(yī)院多選址在臨街商鋪或商業(yè)綜合體，租金成本占營收的比重普遍超過 15%，部分高端?？茩C(jī)構(gòu)甚至達(dá)到 22%，遠(yuǎn)超行業(yè)警戒線。南京華世佳寶婦產(chǎn)醫(yī)院因欠付大額房租被房東催告騰空，圍擋上的告知函成為其隕落的刺眼注腳；上海某民營骨科醫(yī)院僅 2000㎡的診療空間，月租金就高達(dá) 48 萬元，在患者減少的情況下，僅房租就足以壓垮運(yùn)營。
房東的強(qiáng)硬態(tài)度讓醫(yī)院雪上加霜。與公立醫(yī)院多擁有自有產(chǎn)權(quán)不同，民營醫(yī)院 90% 以上依賴租賃場地，而商業(yè)地產(chǎn)房東往往拒絕因經(jīng)營困難降租。某二線城市民營醫(yī)院院長透露，疫情期間醫(yī)院營收下滑 60%，曾多次請求房東減免部分租金，卻被以 “合同已約定” 為由拒絕，僅半年就累計拖欠租金 180 萬元，最終被迫停業(yè)。
高租金還倒逼醫(yī)院偏離醫(yī)療本質(zhì)。為覆蓋成本，部分醫(yī)院不得不增加盈利性項目，如在婦產(chǎn)科醫(yī)院內(nèi)增設(shè)醫(yī)美中心、在綜合醫(yī)院里擴(kuò)大體檢業(yè)務(wù)，這種 “副業(yè)擠壓主業(yè)” 的做法進(jìn)一步削弱了醫(yī)療質(zhì)量，形成惡性循環(huán)。有行業(yè)數(shù)據(jù)測算，當(dāng)租金占比超過 20% 時，民營醫(yī)院的虧損概率將達(dá)到 85%，而當(dāng)前超四成的民營醫(yī)院正面臨這一風(fēng)險。
四、任信危機(jī)：收費(fèi)亂象引發(fā)的 “口碑崩塌”
“不敢去民營醫(yī)院，怕被過度治療、亂收費(fèi)” 的消費(fèi)者認(rèn)知，成為民營醫(yī)院最難打破的壁壘。近期暗訪顯示，部分民營醫(yī)院存在 “打包檢查”“重復(fù)收費(fèi)” 等亂象，甚至通過調(diào)整病案首頁編碼套取醫(yī)?；?，這些行為嚴(yán)重透支了行業(yè)信任。
某民營男科醫(yī)院曾因 “一套體檢查出 10 種病” 引發(fā)輿論熱議，患者花費(fèi) 8000 元治療后，到公立醫(yī)院復(fù)查卻發(fā)現(xiàn)僅需常規(guī)調(diào)理。這種過度診療的案例并非個例，不少民營醫(yī)院將 “營收指標(biāo)” 與醫(yī)生績效掛鉤，導(dǎo)致 “多開檢查、多開藥” 成為潛規(guī)則。更令人詬病的是收費(fèi)透明度問題，患者往往只知道總費(fèi)用，卻對具體項目明細(xì)一無所知，“隱性收費(fèi)”“誘導(dǎo)消費(fèi)” 等投訴常年居高不下。
信任缺失直接導(dǎo)致患者流失。公立醫(yī)院憑借品牌優(yōu)勢和公益屬性，自然成為患者首選，而民營醫(yī)院即便硬件再好，也難以吸引穩(wěn)定客源。某第三方調(diào)查顯示，僅 32% 的患者愿意選擇民營醫(yī)院就診，其中 70% 是因 “公立醫(yī)院掛號難” 才被迫選擇，真正認(rèn)可民營醫(yī)療質(zhì)量的不足 10%。
當(dāng)信任危機(jī)遇上收費(fèi)爭議，民營醫(yī)院的生存空間被進(jìn)一步壓縮。2024 年江西百佳艾瑪婦產(chǎn)醫(yī)院因 “收費(fèi)不透明 + 療效未達(dá)預(yù)期” 遭遇集中投訴，口碑崩塌后患者量驟降，最終因資金鏈斷裂暫停服務(wù)；陽江安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院也承認(rèn)，經(jīng)營不善的重要原因是 “患者信任不足導(dǎo)致就診量持續(xù)下滑”。
民營醫(yī)院的倒閉潮，本質(zhì)上是行業(yè)粗放發(fā)展的必然結(jié)果。產(chǎn)能過剩暴露了發(fā)展規(guī)劃的缺失，醫(yī)保嚴(yán)管揭示了合規(guī)意識的薄弱，高租金反映了運(yùn)營模式的脆弱，而信任危機(jī)則直指醫(yī)療本質(zhì)的偏離。對于仍在堅守的民營醫(yī)院而言，唯有摒棄擴(kuò)張沖動、堅守合規(guī)底線、控制運(yùn)營成本、重塑醫(yī)患信任，才能在行業(yè)洗牌中存活下來。畢竟，醫(yī)療的核心是 “治病救人”，而非 “規(guī)模競賽”，唯有回歸本質(zhì)，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
