抖音副總裁李亮回應(yīng)代碼抄襲：背后隱藏的細(xì)節(jié)與真相

2 月 13 日，北京美攝網(wǎng)絡(luò)科技有限公司宣布，歷經(jīng)三年七個(gè)月的美攝公司起訴字節(jié)跳動(dòng)旗下抖音等 8 款產(chǎn)品代碼抄襲系列案，終于迎來終審判決。這一消息瞬間在科技與互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域掀起波瀾，引發(fā)大眾廣泛關(guān)注。當(dāng)天，抖音副總裁李亮迅速通過微博發(fā)文，對(duì)此次事件作出正式回應(yīng)，揭開了案件背后隱藏的諸多細(xì)節(jié)與不為人知的 “陰謀”。

李亮在回應(yīng)中介紹，事件的起因是一名曾就職于美攝的工程師，在從美攝離職兩年半后加入了字節(jié)跳動(dòng)。然而，該員工在字節(jié)工作期間，違反公司規(guī)定，重復(fù)使用了部分其在美攝工作時(shí)所寫的代碼。不過，經(jīng)司法鑒定，相關(guān)重復(fù)代碼占比極小，不超過美攝軟件的 4%，在抖音軟件中占比更是僅有 0.8% 。這種行為嚴(yán)重違反了字節(jié)跳動(dòng)的內(nèi)部規(guī)定，公司向來對(duì)此類行為明令禁止，目前涉事員工已離職。

事情發(fā)生后，抖音方面高度重視，迅速采取行動(dòng)加強(qiáng)管理。針對(duì)技術(shù)人員組織了多次合規(guī)培訓(xùn)，確保每一位員工都清晰了解公司對(duì)于代碼使用的嚴(yán)格規(guī)范和要求；同時(shí)，對(duì)歷史代碼展開系統(tǒng)排查，全面梳理可能存在的類似問題，從源頭上杜絕此類情況再次發(fā)生。李亮強(qiáng)調(diào)，字節(jié)跳動(dòng)是一家始終致力于技術(shù)創(chuàng)新的科技公司，深知只有持續(xù)創(chuàng)新才能在激烈的市場競爭中保持真正的競爭力，這也是公司眾多員工每天努力的方向，公司堅(jiān)決反對(duì)和禁止任何不合規(guī)的行為。

此外，李亮還提及案件背后隱藏的 “陰謀”。在美國起訴期間，美攝竟要求字節(jié)披露 TikTok 的全部源代碼。這一要求顯然超出了正常案件審理的范疇，一旦應(yīng)允，極有可能導(dǎo)致 TikTok 整個(gè)源代碼技術(shù)泄露，給公司帶來無法估量的損失，這也是字節(jié)跳動(dòng)無法接受的原因。TikTok 作為字節(jié)跳動(dòng)在國際市場極具影響力的產(chǎn)品，擁有大量獨(dú)特的技術(shù)和算法，其源代碼關(guān)乎公司核心競爭力與商業(yè)安全，一旦泄露，后果不堪設(shè)想。

在賠償問題上，李亮表示，抖音曾多次主動(dòng)與美攝溝通，表達(dá)愿意向?qū)Ψ教峁┯姓\意的賠償，但美攝提出的賠償訴求卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了相關(guān)代碼的實(shí)際價(jià)值。僅在中國法院，美攝就提出超過 20 億的索賠，而最終法院支持的賠償金額為 8000 多萬。李亮認(rèn)為，一些自媒體報(bào)道所謂 “最高法從重處罰字節(jié)跳動(dòng)代碼抄襲案”，顯然是受到了某些誤導(dǎo)，與事實(shí)不符。從案件實(shí)際情況來看，重復(fù)代碼占比小，抖音也積極采取措施進(jìn)行整改，美攝過高的索賠訴求和部分不實(shí)報(bào)道，存在誤導(dǎo)公眾輿論、企圖借此獲取不當(dāng)利益的嫌疑。

2 月 14 日，李亮再次發(fā)文對(duì)司法鑒定的數(shù)字描述進(jìn)行補(bǔ)充說明，準(zhǔn)確的表述是相關(guān)重復(fù)代碼實(shí)際 “不超過抖音某一模塊相關(guān)函數(shù)總量的 0.8%”，這個(gè) 0.8% 是指 VESDK（視頻編輯工具包）中涉及重復(fù)代碼的函數(shù)占比，并非抖音代碼占比，進(jìn)一步澄清了大眾對(duì)代碼占比的誤解。

此次抖音副總裁李亮的回應(yīng)，不僅讓大眾了解到案件的真實(shí)情況，也揭示了美攝在案件過程中一些不合理的要求與企圖，讓人們看到了這場代碼抄襲案背后復(fù)雜的利益糾葛與隱藏的 “陰謀”。

分享代碼抄襲事件對(duì)抖音的聲譽(yù)產(chǎn)生了怎樣的影響？抖音可以采取哪些措施來避免未來的代碼抄襲爭議？字節(jié)跳動(dòng)在技術(shù)創(chuàng)新方面有哪些具體的舉措和成果？